中共作為馬列幽靈化身的政權，其統治已顯露末日之兆。極權體制的腐敗、經濟困局、社會撕裂與國際孤立，正在加速其崩塌。問題不在於中共「是否會垮台」，而在於「垮台之後，大陸淪陷區將走向何方」？
歷史經驗告訴我們，每一個專制政權的瓦解，都會引發政治秩序的劇烈重組。蘇聯如此，東歐如此，中國大陸亦必如此。未來大陸在中共崩潰後，可能會面臨三種主要路徑：修憲、制憲與行憲。
（一）修憲：中共變種政權的延續
修憲的路徑，意味著中共崩潰後，由其內部改良派或分化勢力接管政權，在現有的「中華人民共和國」框架內，通過修改憲法、調整制度，試圖維持中共國的延續性。
（1）表面優勢
• 制度連續性：修憲能夠保持政府與社會運作的基本穩定，避免權力真空。
• 國際緩衝：維持「國家認同」上的連續性，有助於獲得國際承認，避免外部干預過度。
• 既得利益群體的接受：許多中共官員、精英階層可能更願意接受這一模式，以保住自身安全與利益。
（2）根本問題
然而，修憲的前提是承認「中華人民共和國」的正當性。這等於在事實上承認中共政權的合法性，並延續其謊言與暴政遺產。這一方案的問題在於：
• 罪行無法清算：若不清算中共犯下的滔天罪行，便是對無數冤魂與受難者的再次背叛。
• 社會難以接受：億萬遭受過迫害的民眾，無法容忍一個「換皮不換骨」的邪惡政權。
• 內部分裂：中共內部派系林立，進入修憲階段，權力鬥爭不可避免，將導致政局不穩。
（3）可能性評估
從邏輯上看，修憲是一種短期過渡的可能路徑，但長期存在的可能性極低。正如蘇聯解體後，沒人能接受「蘇聯修憲繼續存在」一樣，「中共國」的延續也缺乏現實基礎。
（二）制憲：新的共和國
制憲的路徑，意味著在中共垮台後，由社會各方力量——包括反對派團體、知識分子、民間運動——共同召集制憲會議，制定一部全新的憲法，建立一個全新的國家政體。
（1）理論上的進步
• 徹底否定中共：通過新憲法與新國號，徹底與中共政權劃清界限。
• 民主共治的象徵：制憲過程若能廣泛吸納民意，將成為中國邁向民主共和的重要一步。
• 重建合法性：新的國家憲法，意味著新的政治契約，可以在國際上迅速獲得承認。
（2）面臨的困境
然而，制憲也有極大的現實風險：
• 派系林立：在中共的高壓統治下，各種社會力量都不能集結，呈碎片化狀態。在中共高壓消失後，社會將湧現出無數匆匆組合的政治力量。如何協調不同派別，是一大難題。
• 秩序真空：在權力重組過程中，可能陷入內亂甚至內戰，重蹈蘇聯解體後蘇聯及其他一些國家的覆轍。
• 分裂危險：若無法形成全國共識，制憲久托不決，不僅不利於國家統一，極可能導致國家解體，四分五裂。
（3）可能性評估
制憲的吸引力在於它的「全新」與「徹底」，然而它需要極高的社會成熟度與政治協商能力。在一個被中共統治七十餘年、幾乎沒有自由政治經驗的社會，貿然進入制憲，很可能導致混亂與分裂。
（三）行憲：回歸中華民國
行憲的路徑，意味著在中共崩潰後，大陸選擇恢復中華民國，重新施行1947年《中華民國憲法》，以民國為國家框架，重建全國政權。
（1）歷史與法理的優勢
• 正統延續：中華民國是中國的第一共和國，其法統從未中斷。台灣至今仍在施行民國憲法。恢復民國，不是「新建國」，而是「恢復正統」。
• 避免真空：中華民國憲法體系完整，政權結構明確，立刻可以套用到大陸，不會陷入制憲的混亂。
• 國際承認：民國早已獲得廣泛國際承認，其合法性遠高於中共政權。重建民國，能夠迅速獲得世界支持。
（2）面對的挑戰
當然，行憲也並非沒有困難：
• 島內認同問題：自由地區台灣在過去幾十年逐漸形成地方化認同，如何讓島內政治與大陸認同接軌，是一大挑戰。
• 大陸社會準備不足：在長期極權統治下，大陸社會的公民素質與民主經驗需要構建。
• 權力交接的阻力：中共的殘餘勢力，可能會抵制或干擾民國的恢復。
（3）可能性評估
與修憲與制憲相比儘管存在困難，但行憲是最穩妥、最合法、也最有歷史正統性的路徑。它避免了政權真空，避免了派系內鬥，能讓大陸在最短時間內回到正常國家軌道。
（四）三者比較與結論
• 修憲：維持中共變種→穩定性短暫→罪行無法清算→失敗概率極高。
• 制憲：全新開始→理論完美→實踐困難→極易陷入國家分裂。
• 行憲：恢復正統→歷史合法→穩健可行→最符合法理與民心。
因此，未來中國若要真正復興，唯一合理的選擇，就是回歸中華民國，恢復行憲，重新舉起第一共和國的旗幟。
（五）小結
中共垮台之後，中國大陸的未來將面臨關鍵抉擇。修憲無法解決根本問題，制憲難以避免混亂與分裂，唯有行憲，才能讓中華民族重回正軌。
中華民國的憲法是辛亥革命的成果，是三民主義的體現，是中國現代國家的根本大法。它不僅是制度，更是中華民族走向復興的道路。
因此，「在陸王師」的真正使命，便是推動行憲，恢復民國。這是歷史的必然，也是民族的希望。
没有评论:
发表评论