第六章 退守台灣與「王師在海」的局限

 第二部分 南望王師終結、全新的王師在陸

第六章 退守台灣與「王師在海」的局限

假設就是假設，但是能對理解現在和面對未來提供不同的角度和參照。

真實的歷史就是：1949年，中華民國在抗共戰爭失利的局勢下，國軍與中央政府退守台灣。這是近代中國歷史上的重大轉折點。從此以後，中國大陸進入了中共統治的「淪陷時期」，而中華民國則在孤懸海外的台灣島上繼續存在。這一退守，直接導致了「王師在海」的格局。

國民政府撤退至台灣，實際上便是近代版的「偏安」格局：正統雖被逐出大陸，但並未滅絕；「王師」雖然尚存，卻被局限在海島之上。

最初的幾十年裡，台灣當局仍然高喊「反攻大陸」的口號。從軍事建設到教育宣傳，反攻大陸的思想深入社會各界層。軍隊日夜演習，民眾口號朗朗，甚至連小學課本裡都強調「光復大陸，解救同胞」。這種氛圍既是一種心理慰藉，也是維持政權正當性的手段。因為中華民國政府若不以「恢復大陸」為使命，便會顯得只是孤島政權，無法在國際上與國民心中保持道統。

然而，隨著冷戰格局的演變，這種「反攻」逐漸淪為純粹的口號。五十年代，台北民國政府曾在美國支持下考慮有限反攻，但在朝鮮戰爭後，美國確定「台灣牌」的主要作用是圍堵中共，而非徹底推翻中共政權。美國的亞洲戰略，逐步使「反攻大陸」淪為不切實際的戰略幻想。

六、七十年代後，台灣在國際上遭遇孤立：1971年退出聯合國，與多數國家斷交。此時「反攻大陸」的口號雖仍存在，但已越來越成為內部凝聚的象徵性語言，而非具體可行的戰略。台灣自身的生存與經濟發展，成為政府的主要任務。

在這個過程中，「王師在海」的格局日益顯出其局限性。首先，地理上，台灣與大陸隔著台灣海峽，軍事上難以突破。即便國軍在海軍與空軍上有一定實力，也無法撼動大陸龐大的地面力量。其次，國際政治上，台灣失去聯合國席位，失去與多數國家的外交關係，難以獲得國際正義之師的支援。第三，時間的流逝讓大陸與台灣的社會距離逐步拉大，許多年輕世代雖仍喊著「反攻」口號，但其真實情感已逐漸轉為島內的現實生活。

因此，「王師在海」實際上是一種過渡性的歷史狀態。它保留了中華民國的法統，卻缺乏足以收復大陸的現實力量。從歷史比較來看，這與南宋在江南偏安有相似之處；與清初台灣的鄭氏政權更是極為相似，雖然保存了政權與文化，但北上恢復中原的可能性卻愈來愈渺茫。

然而，必須指出的是，「王師在海」並非毫無價值。恰恰相反，它在二十世紀下半葉起到了兩個至關重要的作用：

第一，維護了中華民國的延續。雖然在國際法上，台灣逐漸被邊緣化，但只要中華民國政府在台灣存在，辛亥以來的共和國國號與憲政體制便沒有徹底中斷。這使得未來中華民族重歸正統，有紮實可循的法理依據。

第二，保存了中國文化與民主實踐的火種。與大陸的文化浩劫相比，台灣在島內推動教育、經濟發展，逐漸實現了孫中山建國方略中第三階段的：憲政！為中華民族提供了豐富的憲政制度與自由社會的經驗。這些都為未來「王師在陸」奠定了思想與制度基礎。

總起來說，國民政府退守台灣，開啟了「王師在海」的時代。這一時代的特點是：正統仍存，但影響式微；口號猶在，但行動無望。它的歷史使命是保存火種，而不是立即重光。隨著時代演進，「王師在海」最終也顯出其局限，但也為後來「王師在陸」的時代鋪墊了基礎。

返回目錄