結束語

中國大陸正面臨綜合性的經濟與社會危機，個人獨裁這一汲取性政治制度的極端形態，具有無法自我修復的制度性死結，因此所采取的措施都不能消除危机。中共政權歷史的終點，已清晰可見。就是政权的脆断，崩溃！
中共政權之後，中國不應再試錯一次。
重建中華民國憲政體制，是成本最低、共識最高、風險最小的道路。
這不僅將為中國帶來新生，也將為世界，帶來一個更安全、更自由、更有希望的未來。

第二十一章 民國重建對中國和世界的意義

引言
中共政權，本質上是共產幽靈在中國土地上的具象化。共產主義並非中華文明內生的思想成果，而是二十世紀以來強行植入中國社會的一種外來意識形態。它既不源自儒家、法家或中國傳統政治哲學，也不尊重中華文明數千年所形成的倫理秩序與政治經驗。因此，中共政權並非中華文明的自然延續，而更接近於一次文明斷裂之後，由外來思想所構建的替代性統治結構。
1949年以後，中共建立所謂「中華人民共和國」。然而，這一名稱本身即包含無法調和的根本性矛盾。
首先，它不中華。其次，它不共和。第三，它不人民。
因此，從法理與實質而言，稱其為「中共國」更為準確；而中國大陸，正是中華民國至今尚未收復的實質淪陷區。
中共國的黨權專制制度，本質上是蘇聯極權體制的複製品，但又深度吸收了中國歷代皇權政治的統治術。是一種畸形的專制制度：它既無法像傳統皇權那樣形成穩定的繼承秩序，也無法像現代共和制度那樣提供權力約束與和平交替機制。槍桿子、密室政治與路線鬥爭，構成了其運行的全部邏輯。
與中國歷代皇權不同的是，皇權制度尚有最低限度的傳承規則，而中共體制的最高權力傳承卻毫無制度保障。這是一台吞噬一切的政治絞肉機：在其中，沒有人是真正安全的。官員、將領、甚至最高獨裁者本人，都隨時可能在下一輪鬥爭中成為犧牲品。
自1949年以來，中共在形式上不斷變換權力結構：從集體領導到個人獨裁，再回到集體領導，又再次走向個人獨裁。但制度內核始終未變。在個人獨裁時期，最高領袖與「朕即法律」的皇帝毫無二致。毛澤東一句話，國家主席劉少奇便可被徹底打倒；在今日的獨裁者治下，前最高黨魁亦可在公開會場被強行架走。這不是偶然，而是制度必然。
當前，中共國已明顯從僵化走向衰敗階段。經濟失速、社會失序、民眾信心崩塌、信仰真空與權力極端集中彼此疊加，正在逼近制度的臨界點。此刻再度上演的高層內鬥，無論以何種方式收場，都只會加速體制的崩解。中共政權的「脆斷」，已不再是理論假設，而是現實風險。
正是在這一歷史關頭，我們必須向體制內的所有官員與將領發出清醒而嚴肅的呼籲：不要再為一個註定敗亡的黨權紅朝賣命，不要再為獨裁者延續暴政。當歷史方向逐漸明朗之時，唯一理性的選擇，是與人民站在一起，終結黨權專制。
中華民國不是過去的幽靈，而是未竟的現代中國；民國憲政不是空想，而是中國唯一被歷史驗證過的正路。唯有迎接中華民國的憲政回歸，重建中華民國，中國才能真正擺脫「興—僵—衰—亡」的悲慘輪迴，完成從帝制文明、革命文明走向憲政文明的歷史跨越。
重建中華民國，不是復辟，而是回歸；不是倒退，而是中華民族重返共和、法治與文明正軌。它既是對歷史的交代，也是對未來的責任。
中華民國的重建，並非單一政權的更替，也不是權力集團的輪替，而是一場橫跨一個多世紀的歷史回歸。它意味著中國終於結束近代以來「共和中斷、專制復辟」的悲劇循環，使辛亥革命未竟的憲政目標得以完成。其影響，不僅關乎中國自身的命運，也將深刻改變世界秩序的走向。

一、對中國的意義
（1）正統的恢復：結束「非法統治的懸置狀態」
1949年之後，中國大陸進入一種特殊的歷史狀態：事實統治存在，但法統斷裂。中共政權並非通過憲政程序取得治權，而是以暴力推翻合法共和國，其統治自始即缺乏正當性。
重建中華民國，意味著：
1）中國重新回到辛亥革命開啟的共和正統；
2）結束「以革命否定法律、以政黨凌駕國家」的非常狀態；
3）讓國家重新立基於憲法，而非意識形態。
這不是「另起爐灶」，而是回到正確起點。

（2）道統的承續：三民主義重新成為國家核心價值
三民主義不是口號，而是一套完整的國家哲學：
1）民族主義，解決中國在世界中的尊嚴問題；
2）民權主義，解決權力來源與制衡問題；
3）民生主義，解決社會公平與基本生活問題。
中共政權以階級鬥爭與黨權至上取代道統，導致道德崩解、社會原子化。民國重建，意味著：
1）國家重新承認「人是目的，而非工具」；
2）政治回歸倫理，權力接受普世價值約束。
（3）文化的歸正：終結文明錯位
共產主義並非中華文明的自然產物，而是一種外來、排他、反傳統的意識形態。七十多年來，它系統性破壞了：
1）宗族倫理；
2）士人精神；
3）歷史連續性。
重建中華民國，並不是復古，而是讓文化重新接軌自身脈絡，使儒家倫理、法治精神與現代民主形成真正融合。

（4）道德的重建：從恐懼社會回到責任社會
在黨權體制下，道德是風險，沉默是理性，自保是智慧。這種體制必然製造犬儒主義。
民國憲政重建後：
1）法律保護誠實；
2）制度獎勵責任；
3）公民重新成為公共生活的主體。
這將是一次深層的社會復健。

二、對世界的意義
（1）推動世界經濟發展
一個法治、透明、尊重產權的第二大經濟體的中國，將：
1）消除全球經濟最大的不確定風險；
2）釋放被壓抑的創新與市場潛能；
3）成為全球經濟的穩定器，而非震源。

（2）有助維護國際秩序
當世界第二大經濟體，不再輸出極權敘事，與第一大經濟體的美國，及其他民主國家共享規則，國際秩序將從對抗走向協作。任何局部的衝突都更容易控制和解決。

（3）有利保障世界和平
歷史證明：
極權國家更傾向以外部衝突轉移內部危機。
民國重建後，中國將成為：
1）負責任的和平國家；
2）國際法的遵守者；
3）區域穩定的基石。

（3）有望推動「世界大同」的現代實踐
當一個十四億人口的國家，真正落實「民有、民治、民享」，那麼孫中山所構想的「天下為公」，將不再只是理想，而成為可被驗證的現實。

第二十章重建中華民國

引言：法統未亡，正朔仍在
中華民國誕生於辛亥革命，是亞洲第一個民主共和國。她不是一黨一派、亦非某一地區的私產，而是屬於全體中國人民的共和國。國父孫中山深知，在數千年皇權專制的土壤上建立民主共和，非一蹴可就，遂提出軍政、訓政、憲政循序漸進的建國三階段，為中國由專制走向共和奠定了清晰而理性的制度路徑。
然而，民國初建即遭逢多重劫難：袁世凱、張勛的皇權復辟，軍閥割據的長期混戰，隨後又有日本侵略與共產主義這一外來極權意識形態的滲透與顛覆，使中華民國長期停留於軍政與訓政階段。即便如此，在抗戰勝利後，民國政府立即毅然推動憲政進程：完成制憲國民大會代表選舉，於1946年制定並通過《中華民國憲法》，並在1947年於戰亂與顛覆威脅之中，完成中國歷史上第一次真正意義上的民主選舉，選出國民大會代表、立法委員，以及總統與副總統。這是中國第一次、也是迄今唯一一次，依自由選舉、憲法程序產生的中央政府。

一、退守臺灣與憲政的成功試驗
由於抗共衛國戰爭的失利，中華民國政府被迫退據臺灣。此後相當長一段時間，臺灣成為反共復國基地，並在特殊歷史條件下完成訓政。蔣經國主導開啟憲政轉型，使中華民國憲法在臺灣自由地區獲得完整實施。
民主憲政體制下的臺灣，實現了舉世矚目的經濟成就與民主化成果。這一事實本身，已對「中國人不適合民主」的謬論作出徹底否定。
正如王炳章所指出的：臺灣的經濟與民主成果，並非臺獨勢力的私有財產，而是《中華民國憲法》這棵大樹在自由環境下結出的一株幼芽，一次成功的地方性試驗。她的根，在全中國，她的主體，仍在中國大陸。雖然那裡至今仍被凍土封蓋。但是，我們堅信，一旦解凍，必將成長出民主的蒼天大樹。
倘若今日在臺灣的中華民國仍然堅持孫中山的理念，仍然以整個中華民族的利益為重，那麼，就理應運用經濟成就與民主化的成果這一整體中華民族的財富，採取進取性措施，與中華民國國民的主體力量──大陸人民聯合起來，開展新時代的北伐，儘快結束中共的專制統治，實現全中國的民主化。不幸的是，由於獨臺和臺獨人士狹隘的民族主義眼界，他們從私利出發，將中華民國臺獨化了，從而放棄了對大陸──這個中華民國的主體應盡的責任。
在臺灣的中華民國國府，在道義上，在政治上，理應對中國大陸負有不可推卸的責任。中華民國應當是屬於全中國人民的。如果在臺灣的中華民國放棄了這一責任，如果在臺灣的中華民國被臺獨人士竊據了，大陸人民反而有責任與臺灣的有識之士一道，將中華民國拿回來，恢復其本來面目，並使之發揚光大。
王炳章明確指出：“重建中華民國﹐使亞洲第一個民主共和國重新屹立在世界的東方，是我們全體中華兒女的責任。我們必須結合中國大陸﹑臺灣﹑港澳﹑海外一切華人的力量，重新舉起孫中山的旗幟，重建曾經屬於﹑未來也必然屬於全體中華兒女的中華民國。”

二、中華民國涵蓋的疆域
完整意義上的中華民國，其疆域應涵蓋46憲法制定時所擁有的領土。
中華民國憲法第一章第四條規定：中華民國領土依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。
因此，中華民國涵蓋的疆域應包括大陸地區、台澎金馬及港澳地區。
大陸地區和台灣地區分隔了七十多年，而退據台灣的中華民國政府經過一系列的演變，已放棄以全中國中央政府的格局收復大陸淪陷區的責任。
新政府取消了省級機構，收縮為小島政權，演變成了中華民國台灣地區政府。
儘管如此，迄今為止，所有的憲法增修條例都認定：國家統一之前，中華民國分成兩個地區。
（1）臺灣地區：指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他
地區。
（2）大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。
因此從實際出發，重建中華民國必須有兩個階段：
（1）在“臺灣地區以外之中華民國領土”大陸地區，建立中華民國大陸政府。即一國兩府階段。中華民國大陸政府與中華民國台灣政府並存。
（2）兩地政府以憲法為本，透過和平、理性、共贏的交流和磋商，完成統一，建成原來意義上的“固有之疆域”的中華民國。
接下來本文所說的“重建”指的都是淪陷區大陸政府的重建。也就是重建的第一階段。

三、合法性：國統不滅，憲法猶存
1)中華民國是辛亥革命的產物，是亞洲第一個共和國，是中華民族的光榮，屬於全體中華兒女，不是任何黨派的私產。雖經歷內憂外患的種種磨難，和各種勢力的起落沉浮，中華民國的國統自1912年延續至今，從未經合法程序終止。1946年憲法的制定與實施，奠定了中華民國不可動搖的法統基礎。
2）並且中華民國在崎嶇坎坷的歷程中，在抗戰剛勝利的艱難時刻，集各黨各派及各界人士的智慧，制定了非常完善的 46 憲法，奠定了中華民國的堅實法統。這部憲法在台灣自由地區的成功實踐，證明其高度契合普世民主價值，堪稱一流民主憲法。法統在憲法在，法統不因治權淪陷而消失。

四、合理性
1）中共攫取了大陸地區的治權，建立了中共國(CCP State )，由於其源於共產幽靈，具有外來政權的特性，並且其制度的專制落後及泯滅人性的本質，毫無承繼中華文明歷史的合法性和正當性。只能被視為專制復辟的黑暗時期。
2）從國際法角度看，中華民國是聯合國創始會員國。所謂「中華人民共和國」並未依正當程序加入聯合國，而是藉2758號決議竊取代表權。
因此，重建中華民國，具有充分的合理性和正當性。
3）終結共產政權的國家基本上都是回歸本國的第一共和，豎起第一共和的旗幟。由此，淪陷區終結中共統治後回歸第一共和，豎起青天白日旗，是自然而然的事情。

五、可行性與必然性
1）1947年中華民國按46憲法行憲後，憲法體制中最重要的部分，國民大會代表和正副總統的選舉，是在台海兩岸同時舉行的，是中國歷史上第一次成功的民主選舉。也是唯一一次由選民授權組成的合法的中央政府。隨後，46憲法在自由地區台灣的憲政民主有了充分的展示。其可行性不證自明。
2）在淪陷區重建中華民國只要依照46憲法，以及将中華民國憲法增修條文的“凍結條款、停止適用”條款等恢復實施即可。也應參照台灣地區的成功經驗制定若干增修條文。這是簡單易行的。
3）中共後淪陷區必然走向重建中華民國的道路，因為，民國憲政不僅在大陸歷史上成功實施過，亦在臺灣完成制度驗證。所以重建中華民國是成本最低、風險最小、共識基礎最廣的方案。相比之下，各黨各派可能拿出的建國方案，新憲法草案，都是圖紙，並且都是一家之言，都要經過被普遍接受和認同的過程，即便被採納，也不能避免試錯和糾偏的過程。而重建中華民國卻是成功案例的應用，孰優孰劣一目了然。
因此，在中共政權終結後，大陸走向重建中華民國，不是眾多選項之一，而是唯一現實可行之路。

六、重建的具體步驟
1）重建「反共復民」的力量
重建的主要力量是淪陷區早已萌芽正在蓬勃興起的民國力量，即「在陸王師」來完成。
（參見《論“王師在陸”》
gmlianmeng.blogspot.com/2026/01/blog-post.html）
在中共充分利用高科技的高壓統治下，“在陸王師”無法公開以組織化的形式展開行動，只能以隱性的方式存在。保存和發展力量、傳播思想、積累經驗、等待時機。進行文化與思想的重建。在歷史巨變來臨時，迅速轉化為實際的重建力量。有些工作必須要由海外“王師”在準備和推進。大陸的王師，是鵬；海外的王師，是翼。翼展，鵬才能沖天。二者缺一不可。
2）海外王師要做的
1、建立話語陣地
持續闡釋中華民國正統與三民主義價值，擊潰中共的話語霸權。
2、推動學術研究
建立獨立的中國研究體系，消除中共的話語主導，讓世界理解「中華民國才是正統」。
3、保護與支援異議人士
為流亡者提供支持，為受難者提供援助，讓他們成為未來王師的種子。
4、推動國際合作
爭取美國、歐洲、日本等民主國家理解「民國復興」的合理性與必要性。
5、搭建組織化的建構
除了打響民國力量的組織品牌，可以考慮：以現有憲法框架，（國家統一前，台灣和大陸兩個地區）為完成重建的第一階段任務：在“臺灣地區以外之中華民國領土”大陸地區，建立中華民國大陸政府做準備，
組建“中華民國大陸過渡政府”（籌委會）宣佈憲法的凍結部分解凍。
3）第一階段：接管與穩定
發生大變局時，以大陸力量為主體在籌委會的基礎上，立即接手組成“中華民國大陸過渡政府”，宣佈恢復中華民國，接管政權。保障核设施的安全。維持社會秩序，避免混亂，確保糧食、能源、金融安全。

4） 第二階段：憲政過渡
實行短暫的軍政與訓政結合的過渡方式。 恢復行政、立法、司法功能。开放政治空间，保障政党的合法活动。
5） 第三階段：全面憲政
組織全国大选，产生合法政府
五權憲政重建，恢復地方自治
與中華民國台灣政府交流、磋商實現全國統一
完成“民族、民權、民生”的目標，以進大同！

第十九章中共政權崩潰後可能的景象

第五篇
中共政權的「脆斷」及淪陷區的前景
第十九章中共政權崩潰後可能的景象
前面我們已經看到，面對關稅戰、外資撤離潮、大規模失業、內需大縮減、房地產崩跌、金融危機、地方債務、人口劇減等等的綜合性政治和經濟危機，如果想避免政權的脆斷，習當局只有四種選擇：
一、完全依賴行政手段
二、回歸經濟改革路線
三、深化經濟制度改革
四、全面變革政經制度
而習當局的選擇是：完全依賴行政手段掩蓋危機，拖延危機的爆發和系統性的坍塌，這只是飲鴆止渴繼續累積危機的能量，走向或奔向以枯竭和潰爛為終點的道路，直到各個系統的坍塌和中共政權脆斷式的轟然倒塌。
中共作為馬列幽靈化身的政權，其統治已顯露末日之兆。極權體制的腐敗、經濟困局、社會撕裂、民眾特別是青年對未來失去信心與國際孤立，都與前蘇聯崩潰前的狀況雷同，只是更加嚴重、更加惡劣。由於總加速師的努力，正在加快崩塌的速度。所以問題不在於中共「是否會垮台」，而是在2026年崩潰還是稍後幾年？以及以什麼路徑走向脆斷？但真正重要和艱難的問題是：中共政權垮台之後，大陸淪陷區將走向何方？
歷史經驗告訴我們，每一個專制政權的瓦解，都會引發劇烈的社會震蕩和政治秩序的重組。蘇聯如此，東歐如此，中國大陸亦必如此。未來大陸在中共崩潰後，可能會面臨三種主要路徑：修憲、制憲與行憲。
一、修憲：中共變種政權的延續
修憲的路徑，意味著中共崩潰後，由其內部改良派或分化勢力接管政權，在現有的「中華人民共和國」框架內，通過修改憲法、調整制度，試圖維持中共國的延續性。
（1）表面優勢
1）制度連續性：修憲能夠保持政府與社會運作的基本穩定，避免權力真空。
2）國際緩衝：維持「國家認同」上的連續性，有助於獲得國際承認，避免外部過度干預。
3）既得利益群體樂意接受：許多中共官員、精英階層可能更願意接受這一模式，以保住自身安全與利益。
（2）根本問題
然而，修憲的前提是承認「中華人民共和國」的正當性。這等於在事實上承認中共政權的合法性，並延續其謊言與暴政遺產。這一方案的問題在於：
1）罪行無法清算：中共犯下的罪行罄竹難書，所有大陸民眾包括中共各級官員甚至最高層官員，都在不同時期遭受到不同程度的禍害。這種罪惡不可能靠換個外殼來洗白。若不清算中共犯下的滔天罪行，便是對無數冤魂與受難者的再次背叛。
2）社會難以接受：民心已失，億萬遭受過迫害的民眾，無法容忍一個「換皮不換骨」的邪惡政權。修憲延續不會得到認同。
3）內部分裂：中共內部派系林立，進入修憲階段，權力鬥爭不可避免，將導致政局不穩。無論哪一派勝出，最終仍會陷入新的腐敗與專制。
（3）可能性評估
從邏輯上看，修憲是一種短期的可能路徑，這種方式表面穩定，但無法解決根本問題，長期存在的可能性極低。正如蘇聯解體後，沒人能接受「蘇聯修憲繼續存在」一樣，「中共國」的延續也缺乏現實基礎。
因此，這條路不可能成功，如果發生也只是短暫的過渡。

二、制憲：新的共和國
制憲的路徑，意味著在中共垮台後，由社會各方力量——包括反對派團體、知識分子、民間運動——共同召集制憲會議，制定一部全新的憲法，建立一個全新的國家政體「第二共和國」。
（1）理論上的進步
1）徹底否定中共：通過新憲法與新國號，徹底與中共政權劃清界限。
2）民主共治的象徵：制憲過程若能廣泛吸納民意，將成為中國邁向民主共和的重要一步。
3）重建合法性：新的國家憲法，意味著新的政治契約，可以在國際上迅速獲得承認。
（2）面臨的困境
然而，制憲有著極大的現實風險：
1）派系林立：在中共的高壓統治下，各種社會力量都不能集結，呈碎片化狀態。在中共高壓消失後，臨時集合起來的各種組織，短時間內難以形成共識，容易陷入無休止的對立與爭鬥。如何協調是一個大難題。
2）秩序真空：「制憲重建」在中國大概率會導致動蕩。在權力重組過程中，社會秩序難以維持，民眾生活陷入混亂，反而讓民眾對民主產生負面觀感。
3）分裂危險：若無法形成全國共識，制憲久拖不決，不僅不利於國家統一，由於轉型困難重重，很可能陷入內亂、內鬥，可能演變為武裝衝突，甚至可能重蹈蘇聯解體後蘇聯及其他一些國家的覆轍，導致國家解體，四分五裂。這不是危言聳聽。【現在，這「獨」，那「獨」，大行其道，似乎成了反共的良方！他們把反共變成了反中！各種肢解中國的版本紛至沓來！而長時間不能出結果的制憲很可能使這種版本成為現實！】這不是廣大民眾所願意看到的。
（3）可能性評估
制憲的吸引力在於它的「全新」與「徹底」，然而它需要極高的社會成熟度與政治協商能力。在一個被中共統治七十餘年、幾乎沒有自由政治經驗的社會，貿然進入制憲，很可能導致混亂與分裂。試想：在幾個或幾十個新憲法版本裡篩選出一個版本是極其艱難的事情。

三、行憲：回歸中華民國
行憲的路徑，意味著在中共崩潰後，大陸選擇恢復中華民國的國號和法統，重新施行1947年《中華民國憲法》，以民國為國家框架，重建原來意義上的涵蓋固有疆域的中華民國。
（1）歷史與法理的優勢
1）正統延續：中華民國是中國的第一共和，其法統從未中斷。在中華民國自由地區台灣至今仍在施行民國憲法。恢復民國，不是「新建國」，而是「恢復正統」，是「重建」。其合法和正統無可置疑。
2）避免真空：中華民國憲法體系完整，政權結構明確，並有自由地區台灣的實際經驗可以借鑒，立刻可以套用到大陸，可避免制度真空，不會陷入制憲的混亂。
3）民眾認同：民眾能很快了解民國歷史，並接受這一正統的值得驕傲的亞洲第一個共和國，青天白日旗能迅速凝聚共識。
4）國際承認：民國早已獲得廣泛國際承認，其合法性遠高於中共政權，在聯合國的檔案裡，會員國依舊是中華民國，中共國沒有完成過聯合國會員國的申請程序。重建民國，能夠迅速獲得世界支持。
（2）可能的挑戰
當然，行憲也並非沒有困難：
1）大陸社會準備不足：在長期極權統治下，大陸社會的公民素質與民主經驗需要構建。
2）權力交接的阻力：中共的殘餘勢力，可能會抵制或干擾民國的恢復
3）稍後，自由地區台灣在過去幾十年逐漸形成的地方化認同，如何與大陸認同接軌，是一大挑戰。
（3）可能性評估
行憲儘管也存在困難，但與修憲、制憲相比，卻是最穩妥、最合法、也最有歷史正統性的路徑。它避免了政權真空，避免了派系內鬥，能讓大陸在最短時間內回到正常國家軌道。因此，「行憲復國」才是中國最平穩、最合法、最可行的轉型道路。
四、三者比較
1）修憲：維持中共變種，穩定性短暫，罪行無法清算，失敗概率極高。2）制憲：全新開始，理論完美，實踐困難，極易陷入國家分裂。
3）行憲：恢復正統，歷史合法，穩健可行，最符合法理與民心。
因此，未來中國若要真正復興，唯一合理的選擇，就是回歸中華民國，恢復行憲，重新舉起第一共和國的旗幟。
五、總結
中共垮台之後，中國大陸的未來將面臨關鍵抉擇。修憲無法解決根本問題，制憲難以避免混亂與分裂，唯有行憲，才能讓中華民族重回正軌。
製憲，除了要通過一部新憲法很困難，即便產生了，還要經過一個試錯過程，好比是摸著石子過河。
而中華民國的46憲法是辛亥革命的成果，是三民主義的體現，是中國現代國家的根本大法。胡適先生認為這部憲法比美國的憲法還要完善。並且已經在台灣地區證明是可行的。因此它不僅是制度，更是中華民族走向復興的道路。
新制定的憲法能確定超越46憲法嗎？中國耗不起，沒必要再摸著石子過河試錯，枉付「學費」，順著已被證實安全穩固的大橋（46憲法）過河，這是任何明智的人應做的選擇。
王炳章在二十多年前給出了答案：中共垮台之後,中國應當「復舊-履新」恢復中華民國的民主共和體制，重建我們原有的民主政權-中華民國，以「民主統一中國」。這就是行憲！這是歷史的必然，也是民族的希望。
結論：行憲是最佳選擇，也是既簡單、又方便、社會成本相對最低的轉型路徑！