我們在此也假設一下，南明和中華民國維持「王師在陸」格局的可能及其影響。然後來探討，當今大陸淪陷區如何在「南望王師」已沒有可能的現實中，確立「王師在陸」的認知和立場，在淪陷區形成重建中華民國的「王師」！
中華民國的現實就是「王師在海」孤島存續的歷史，我們的假設就是如果中華民國當年保留了「王師在陸」的格局。第一層次是據「長江天險」「劃江而治」；第二層次是保留西南和島嶼，由此形成的「南中國」（本文中的南中國指的是中華民國）可能的歷史圖景。
（一）引言
1949年後，中華民國真實的的歷史走向是國民政府全面敗退，僅在台灣與部分小島延續政權。而在假設的情境下，如果當年能守住長江一線而形成第一層次的「王師在陸」格局，我們在前面已經講到：「長江南岸的自由中國，憑其地理、資源、人才與國際優勢，終將以制度勝出。屆時，不需血戰，「北伐」即可從政治與思想層面展開。南方的繁榮與自由將成為最有力的宣傳武器，北方政權將因民心動搖與國際孤立而走向瓦解。
那時的統一，不需炮火，而是歷史的回歸，文明的復興。」
然而，共軍渡江時，國軍的大批精銳部隊已經被消耗殆盡，根本守不住長江這麼長的戰線。所以第一層次的可能性微乎其微。
但若國軍不在長江沿線大城市與共軍纏鬥，及時保存實力在西南建立抗共游擊區，同時鞏固台灣與海南，形成第二層次「王師在陸」的格局，還是很有可能實現的。那麼東亞將出現另一種「南北中國」的格局。
下面，我們就把現實台灣的發展與如此假設的「南中國」的可能軌跡，進行對比。
（二）現實台灣的發展
（1）戰後初期：戒嚴與威權
• 1950年代，在韓戰爆發與美援加持下，台灣成功避免中共攻台。
• 國民政府依據戰時戡亂法，實行戒嚴，政治高度集權。
• 國民政府致力於把台灣建設成反共復國基地。
（2）經濟騰飛：亞洲「四小龍」
• 1960—1980年代，美國與日本資本進入，台灣發展出口導向工業。
• 土地改革推動社會穩定，中小企業活躍。
• 最終實現人均GDP快速增長，成為亞洲「四小龍」之一。
（3）實施憲政和本土化及台獨
• 1987年解嚴，實施憲政，政黨輪替成為常態。但沒有嚴格規定，所有參選政黨都不得反對憲法和國體，致使主張台獨的政黨也能參選，並勝選。這就為「台獨」打開了大門。
社會開放，文化多元，形成「台灣身份」與本土化趨勢。並且，由於主張台灣獨立的政黨執政，國家認同問題日趨嚴重。
（三）假設的「南中國」發展
（1）戰後初期：雙線政權
• 西南山區：形成抗共游擊區，部隊與地方勢力結合，長期與北方僵持。
• 台灣與海南：成為政權中樞，政府機關、軍隊、教育體系集中於島嶼，類似「戰時首都+海上堡壘」。
（2）經濟路徑：比台灣更早的區域化
• 西南困境：山區貧困、戰事不斷，發展滯後，成為拖累。
• 台灣/海南：憑藉美援與海外華人資本，發展出口導向工業。
• 融合模式：可能出現「島嶼現代化—大陸邊區落後」的二元格局，類似韓國與朝鮮南北差異，但集中在同一政權內部。
（3）政治演變：可能的南北雙重性
• 島嶼政權：可能在1980年代就進入憲政民主階段。
• 大陸西南：長期軍事化與地方割據，民主化進程緩慢。
最終形態：一個「南中國」，其核心在台灣，但仍宣稱統轄西南，保持「王師在陸」的象徵。
（四）結論
現實中的台灣，憑藉孤島優勢與美援，成功實現經濟奇蹟與政治轉型，但也逐漸走向獨立化認同，與大陸疏離。
而在假設歷史下的「南中國」，若既保有大陸遊擊區又掌握台灣海島，那麼：
（1）軍事層面：能持續牽制中共，冷戰格局更像「南北中國」。
（2）經濟層面：島嶼或比現實台灣更早崛起，但西南地區因始終處於不穩定狀態，使得整體的經濟發展不均衡。
（3）政治層面：可能更長久地保持「中華正統」的象徵性，使國際社會更難完全承認北方政權。在條件成熟時，能發動二次北伐，統一中國。
換句話說，現實台灣走向「小而強的經濟體+與大陸漸行漸遠的認同」；假設的第二層次「王師在陸」格局的「南中國」則可能走向「大而有強弱差異的經濟體+與北方長期冷戰對峙」。
没有评论:
发表评论