第八章 對大規模失業的應對及效果

一、這不是「周期性失業」，而是結構性坍塌
在綜合危機進入「放大階段」後，大規模失業已不再是單一產業或短期經濟下行的伴生現象，而是多重放大器疊加後的結構性結果：
1）外貿萎縮→製造業訂單減少，外貿企業關停、裁員
2）房地產崩跌→建築、家裝、建材、金融就業鏈條斷裂
3）民營經濟受壓→中小企業、實體店關停、裁員
4）地方財政枯竭→公共部門縮編、編外人員清退
以上結構性變化都增加失業!
尤其是青年失業，成為整個社會最直觀、最危險的風險指標。据民間觀察者分析，青年失業率已超過40%。
這一輪失業潮的本質，不是「就業匹配不充分」，而是創造就業的引擎整體熄火。
然而，中共當局對失業問題的理解與定位，從一開始就存在根本性偏差。

二、中共當局在企業端採取的應對措施
在官方文件裡，當局把「穩就業」列為宏觀政策優先目標，
主要手段包括：
1）要求地方政府「穩住市場主體」
2）對重點企業下達不裁員、少裁員的行政指標
3）通過行政協調延緩裁員、延後破產
為了讓企業穩住不裁員、不倒閉，對企業採取托底措施：
（1）「穩崗返還」與補貼
1）對不裁員或少裁員企業，返還部分社保費
2）中小企業獲得臨時性補貼、減免
3）鼓勵「共享用工」「彈性用工」
目標不是擴張就業，而是延緩裁員時間表
（2）減稅降費（以延命為主）
1）降低企業社保繳費比例
2）稅費緩繳、延期
3）房租、水電等行政性費用減免
目標是：讓企業「活著」，但不要求它「擴招」
官方意圖：
用行政壓力維持就業「存量穩定」，避免失業數據快速惡化，引發社會不穩。
實際效果：
延遲失業，而非防止失業；隱匿失業，而非解決失業。
企業在需求消失、現金流枯竭的情況下，被迫「拖而不倒」，結果是：
1）變相裁員（降薪、停工、無薪假）
2）員工「在職失業」
3）勞動效率與收入同步塌陷

三、中共當局在勞動力端採取的應對措施
將大量失業人口重新分類為：
1）個體經營者
2）靈活就業人員
3）新就業形態從業者
提倡擴張「新就業形態」，所謂新形態「就業」普遍具有以下特徵：
1）收入不穩定、無保障
2）無社保、無勞動保護
3）強烈內卷，邊際收入趨近於零
主要包括：外賣、網約車、直播、零工經濟
鼓勵「自主創業」「多元就業」
官方意圖實質是：把失業轉化為低質量就業，緩解就業壓力，而不是創造吸納失業者的就業機會。並降低統計壓力。
實際效果：
就業質量急劇下降，風險完全轉嫁給企業和個體。

四、大規模職業培訓與技能提升工程
官方推出多輪：
1）再就業培訓
2）技能提升補貼
3）產教融合計畫
官方似乎：
將失業歸因於「技能錯配」，所以要用培訓對沖結構性失業。這完全是南轅北撤的瞎折騰。
當問題不在「勞動者不合格」，而在於：
1）沒有投資
2）沒有訂單
3）沒有新增產業
那培訓只能暫時「安置時間」，無法創造真實就業機會，最終淪為形式主義工程。
實際效果：
方向錯誤，沒有效果。

五、延後就業壓力的行政手段
1）研究生擴招
2）延遲畢業、靈活畢業
3）鼓勵「慢就業」「靈活擇業」
這是典型的「時間換空間」策略

六、對重點人群：托底而非上升
青年與高校畢業生
1）國企、事業單位象徵性擴招
2）社區崗、基層崗、輔助性崗位
3）見習補貼、培訓計畫
特徵：
1）崗位多為短期、低薪、非成長型
2）吸納能力有限，象徵意義大於實質

七、運用失業保險與最低保障
但是
1）失業金覆蓋範圍小、金額低
2）申領門檻高
3）對中產與農民工保護不足
只能防止「社會不穩」，無法恢復消費與信心

八、直接調控失業數據掩蓋實際情況
1）在青年失業率快速上升、引發輿論關注後，官方選擇：暫停公布青年失業率。
2）調整統計口徑，製造新的用詞，掩蓋實際失業
3）禁止失業問題的公開討論
4）把農民工從統計範圍排除，
當局不是把重點放在創造就業機會，只是用虛假信息降低社會焦慮，避
免失業成為政治風險放大器。以統計口徑調整與就業形態轉換，對沖失業率上升壓力。這是中共創造新名詞，自欺欺人的一貫伎倆。本質上，這不是「創造就業」，而是將失業個體化、碎片化、去制度化、去統計圖表。

九、為何所有「穩就業」措施必然失效？
歸納來講，官方措施主要作用在於：
1）延緩（delay）
2）分散（diffuse）
3）統計吸收（absorb in data）
但沒有改變就業結構本身：
1）外需仍然是主要的依靠
2）房地產吸納能力消失
3）服務業利潤空間被擠壓
4）公共部門無法大規模吸納
實際的結果就是：
數據消失，問題沒有消失，反而更惡化。
這一做法，實際上標誌著：
1）政策層面已無有效工具
2）就業數據避免「斷崖式惡化」
3）當局選擇「掩耳盜鈴」而非治理
由於就業放大器沒有關閉，遞進式負反饋循環不斷運轉：
失業→消費下降→企業更保守→就業更少
那麼
當局為何沒有把重點放在「創造就業」？
從現實情況看
（1）財政約束已非常嚴重
1）地方財政本身是放大器
2）沒有能力進行大規模公共就業擴張
（2）房地產已無法再吸納
1）過去最大的就業池消失
2）再刺激風險極高
（3）外需與全球環境不可控
1）出口型就業難以恢復到舊常態
（4）一旦承認「結構性失業」，政策成本陡增
1）需要制度級改革
2）涉及分配、保障、財權重構
這就是說：在應對就業危機問題上，當局在政策層面已經束手無策。所以只能選擇「穩住，但不重建」！確保「失業不引發不穩」，不敢放手「提振經濟重新創造就業」。因為這必然要啟動分配、保障、財權重構等制度級改革，對此當局是堅決不幹的。
具體表現在：
1）繼續壓制經濟造血幹細胞-民營經濟的自由擴張
導致就業最大引擎被系統性壓制
2）不重建市場信心與財產權保障
導致投資不回來，就業不可能回來
3）不調整分配結構、不擴大內需
導致企業沒有市場需求，就不會招聘
4）把青年視為穩控對象，而非經濟主體
導致失業被政治化，而非經濟化處理
在這種治理邏輯下，就業政策註定只能「托底」，無法「再生」。
可見：中共寧可自毀經濟，也不允許動搖中共的統治！
這便是當局所有應對措施必然失效，不能解決就業危機的根本原因！
十、結論：
中共當局對大規模失業的應對，可以概括為 「穩存量、緩衝擊、延遲顯性化」，而不是「創造新就業」。就是把解決失業問題當作「社會維穩工程」，而非「經濟復甦工程」。因此只求延緩危機顯性化，無意逆轉失業潮本身。這在短期內維持了穩定，防止出現一次性、集中式失業爆雷，卻未能關閉就業放大器，反而讓低質量就業與預期惡化成為新常態。
因此：應對失敗。
原因不是政策不夠多，而是政策無效，因為中共政權拒絕為「創造就業」付出必要的制度代價。