第十九章中共政權崩潰後可能的景象

第五篇
中共政權的「脆斷」及淪陷區的前景
第十九章中共政權崩潰後可能的景象
前面我們已經看到，面對關稅戰、外資撤離潮、大規模失業、內需大縮減、房地產崩跌、金融危機、地方債務、人口劇減等等的綜合性政治和經濟危機，如果想避免政權的脆斷，習當局只有四種選擇：
一、完全依賴行政手段
二、回歸經濟改革路線
三、深化經濟制度改革
四、全面變革政經制度
而習當局的選擇是：完全依賴行政手段掩蓋危機，拖延危機的爆發和系統性的坍塌，這只是飲鴆止渴繼續累積危機的能量，走向或奔向以枯竭和潰爛為終點的道路，直到各個系統的坍塌和中共政權脆斷式的轟然倒塌。
中共作為馬列幽靈化身的政權，其統治已顯露末日之兆。極權體制的腐敗、經濟困局、社會撕裂、民眾特別是青年對未來失去信心與國際孤立，都與前蘇聯崩潰前的狀況雷同，只是更加嚴重、更加惡劣。由於總加速師的努力，正在加快崩塌的速度。所以問題不在於中共「是否會垮台」，而是在2026年崩潰還是稍後幾年？以及以什麼路徑走向脆斷？但真正重要和艱難的問題是：中共政權垮台之後，大陸淪陷區將走向何方？
歷史經驗告訴我們，每一個專制政權的瓦解，都會引發劇烈的社會震蕩和政治秩序的重組。蘇聯如此，東歐如此，中國大陸亦必如此。未來大陸在中共崩潰後，可能會面臨三種主要路徑：修憲、制憲與行憲。
一、修憲：中共變種政權的延續
修憲的路徑，意味著中共崩潰後，由其內部改良派或分化勢力接管政權，在現有的「中華人民共和國」框架內，通過修改憲法、調整制度，試圖維持中共國的延續性。
（1）表面優勢
1）制度連續性：修憲能夠保持政府與社會運作的基本穩定，避免權力真空。
2）國際緩衝：維持「國家認同」上的連續性，有助於獲得國際承認，避免外部過度干預。
3）既得利益群體樂意接受：許多中共官員、精英階層可能更願意接受這一模式，以保住自身安全與利益。
（2）根本問題
然而，修憲的前提是承認「中華人民共和國」的正當性。這等於在事實上承認中共政權的合法性，並延續其謊言與暴政遺產。這一方案的問題在於：
1）罪行無法清算：中共犯下的罪行罄竹難書，所有大陸民眾包括中共各級官員甚至最高層官員，都在不同時期遭受到不同程度的禍害。這種罪惡不可能靠換個外殼來洗白。若不清算中共犯下的滔天罪行，便是對無數冤魂與受難者的再次背叛。
2）社會難以接受：民心已失，億萬遭受過迫害的民眾，無法容忍一個「換皮不換骨」的邪惡政權。修憲延續不會得到認同。
3）內部分裂：中共內部派系林立，進入修憲階段，權力鬥爭不可避免，將導致政局不穩。無論哪一派勝出，最終仍會陷入新的腐敗與專制。
（3）可能性評估
從邏輯上看，修憲是一種短期的可能路徑，這種方式表面穩定，但無法解決根本問題，長期存在的可能性極低。正如蘇聯解體後，沒人能接受「蘇聯修憲繼續存在」一樣，「中共國」的延續也缺乏現實基礎。
因此，這條路不可能成功，如果發生也只是短暫的過渡。

二、制憲：新的共和國
制憲的路徑，意味著在中共垮台後，由社會各方力量——包括反對派團體、知識分子、民間運動——共同召集制憲會議，制定一部全新的憲法，建立一個全新的國家政體「第二共和國」。
（1）理論上的進步
1）徹底否定中共：通過新憲法與新國號，徹底與中共政權劃清界限。
2）民主共治的象徵：制憲過程若能廣泛吸納民意，將成為中國邁向民主共和的重要一步。
3）重建合法性：新的國家憲法，意味著新的政治契約，可以在國際上迅速獲得承認。
（2）面臨的困境
然而，制憲有著極大的現實風險：
1）派系林立：在中共的高壓統治下，各種社會力量都不能集結，呈碎片化狀態。在中共高壓消失後，臨時集合起來的各種組織，短時間內難以形成共識，容易陷入無休止的對立與爭鬥。如何協調是一個大難題。
2）秩序真空：「制憲重建」在中國大概率會導致動蕩。在權力重組過程中，社會秩序難以維持，民眾生活陷入混亂，反而讓民眾對民主產生負面觀感。
3）分裂危險：若無法形成全國共識，制憲久拖不決，不僅不利於國家統一，由於轉型困難重重，很可能陷入內亂、內鬥，可能演變為武裝衝突，甚至可能重蹈蘇聯解體後蘇聯及其他一些國家的覆轍，導致國家解體，四分五裂。這不是危言聳聽。【現在，這「獨」，那「獨」，大行其道，似乎成了反共的良方！他們把反共變成了反中！各種肢解中國的版本紛至沓來！而長時間不能出結果的制憲很可能使這種版本成為現實！】這不是廣大民眾所願意看到的。
（3）可能性評估
制憲的吸引力在於它的「全新」與「徹底」，然而它需要極高的社會成熟度與政治協商能力。在一個被中共統治七十餘年、幾乎沒有自由政治經驗的社會，貿然進入制憲，很可能導致混亂與分裂。試想：在幾個或幾十個新憲法版本裡篩選出一個版本是極其艱難的事情。

三、行憲：回歸中華民國
行憲的路徑，意味著在中共崩潰後，大陸選擇恢復中華民國的國號和法統，重新施行1947年《中華民國憲法》，以民國為國家框架，重建原來意義上的涵蓋固有疆域的中華民國。
（1）歷史與法理的優勢
1）正統延續：中華民國是中國的第一共和，其法統從未中斷。在中華民國自由地區台灣至今仍在施行民國憲法。恢復民國，不是「新建國」，而是「恢復正統」，是「重建」。其合法和正統無可置疑。
2）避免真空：中華民國憲法體系完整，政權結構明確，並有自由地區台灣的實際經驗可以借鑒，立刻可以套用到大陸，可避免制度真空，不會陷入制憲的混亂。
3）民眾認同：民眾能很快了解民國歷史，並接受這一正統的值得驕傲的亞洲第一個共和國，青天白日旗能迅速凝聚共識。
4）國際承認：民國早已獲得廣泛國際承認，其合法性遠高於中共政權，在聯合國的檔案裡，會員國依舊是中華民國，中共國沒有完成過聯合國會員國的申請程序。重建民國，能夠迅速獲得世界支持。
（2）可能的挑戰
當然，行憲也並非沒有困難：
1）大陸社會準備不足：在長期極權統治下，大陸社會的公民素質與民主經驗需要構建。
2）權力交接的阻力：中共的殘餘勢力，可能會抵制或干擾民國的恢復
3）稍後，自由地區台灣在過去幾十年逐漸形成的地方化認同，如何與大陸認同接軌，是一大挑戰。
（3）可能性評估
行憲儘管也存在困難，但與修憲、制憲相比，卻是最穩妥、最合法、也最有歷史正統性的路徑。它避免了政權真空，避免了派系內鬥，能讓大陸在最短時間內回到正常國家軌道。因此，「行憲復國」才是中國最平穩、最合法、最可行的轉型道路。
四、三者比較
1）修憲：維持中共變種，穩定性短暫，罪行無法清算，失敗概率極高。2）制憲：全新開始，理論完美，實踐困難，極易陷入國家分裂。
3）行憲：恢復正統，歷史合法，穩健可行，最符合法理與民心。
因此，未來中國若要真正復興，唯一合理的選擇，就是回歸中華民國，恢復行憲，重新舉起第一共和國的旗幟。
五、總結
中共垮台之後，中國大陸的未來將面臨關鍵抉擇。修憲無法解決根本問題，制憲難以避免混亂與分裂，唯有行憲，才能讓中華民族重回正軌。
製憲，除了要通過一部新憲法很困難，即便產生了，還要經過一個試錯過程，好比是摸著石子過河。
而中華民國的46憲法是辛亥革命的成果，是三民主義的體現，是中國現代國家的根本大法。胡適先生認為這部憲法比美國的憲法還要完善。並且已經在台灣地區證明是可行的。因此它不僅是制度，更是中華民族走向復興的道路。
新制定的憲法能確定超越46憲法嗎？中國耗不起，沒必要再摸著石子過河試錯，枉付「學費」，順著已被證實安全穩固的大橋（46憲法）過河，這是任何明智的人應做的選擇。
王炳章在二十多年前給出了答案：中共垮台之後,中國應當「復舊-履新」恢復中華民國的民主共和體制，重建我們原有的民主政權-中華民國，以「民主統一中國」。這就是行憲！這是歷史的必然，也是民族的希望。
結論：行憲是最佳選擇，也是既簡單、又方便、社會成本相對最低的轉型路徑！